Österreichisches Deutsch und andere Varietäten plurizentrischer Sprachen in Europa

Meine zentrale These ist, daß die Diskussion um das Österreichische Deutsch (im Folgenden mit ÖD abgekürzt) ein wissenschaftssoziologisches Phänomen ist und daß ein großer Teil der Streitpunkte darauf zurückzuführen ist, daß in der wissenschaftlichen Argumentation objektsprachliche Fakten und deren Bewertungen nicht unterschieden werden. So entsteht auf sprachwissenschaftlicher Ebene eine Art „Sprachrealismus“, der auf anderem Gebiet zu Vorurteilen über die „richtige Sprache“ führt. Ich werde dafür plädieren, daß diese Diskussion genau auf dieser wissenschaftssoziologischen Ebene geführt werden muß und daß sie auch argumentativ auf dieser Ebene geführt werden kann.

Angesichts des heutigen Forschungsstandes der Soziolinguistik ist es überraschend, daß es an umfangreichen Untersuchungen der österreichischen Standardaussprache noch beträchtlich mangelt. Dies ist wohl ein Grund dafür, dass noch kein orthoepischer Kodex des Österreichischen Deutsch in Druck gegeben worden ist, der österreichische Ausspracheformen umfassend beschreibt. Einige Hinweise auf orthoepische Austriazismen werden allerdings in der 19. Auflage des Siebs gegeben. Außerdem wird auch im Österreichischen Wörterbuch (ÖWB) sowie im Duden Deutsche Rechtschreibung (Rechtschreib-Duden) partiell auf österreichische Ausspracheformen hingewiesen. In der vorliegenden Arbeit möchte ich die Probleme der Sprachkodizes darlegen, indem ich anhand der Gegenüberstellung dieser Varianten Diskrepanzen in den Kodizes darstelle. Darüber hinaus werden einige österreichische Aussprachevarianten ins Bewusstsein gebracht werden, welche in den Kodizes nicht mitberücksichtigt, aber durch meine empirische Untersuchung ermittelt worden sind.

In einem früheren Aufsatz habe ich eine systematische Beschreibung phraseologischer Spezifika im Österreichischen Deutsch und ihrer Unterschiede von der deutschländischen Phraseologie vorgelegt (Földes 1992). Eine weitere Arbeit (vgl. Földes 1996:32ff) erörtert verschiedene Aspekte der Kontrastierung der Phraseologie in den nationalen Varietäten Österreichisches Deutsch vs. Deutsch in der Bundesrepublik. Vor diesem Hintergrund sollen im folgenden – ohne Anspruch auf Vollständigkeit – einige zentrale Merkmale der österreichisch markierten Phraseologismen unter primär systemlinguistischem Ansatz erschlossen und in ihren systemhaften Beziehungen zur deutschländischen Phraseologie kurz dargelegt werden. Das der Analyse zugrunde liegende phraseologische Sprachmaterial wurde aus schriftlichen Quellen, vor allem aus Spezialwörterbüchern und Pressetexten exzerpiert (Földes 1996:33 ff.). Da die meisten einschlägigen (Dialekt-) Wörterbücher die österreichspezifischen Wendungen allenfalls verzeichnen, ihre Bedeutung und Verwendung aber gar nicht oder nur unzulänglich explizieren, wollte ich diesem Mangel durch die Heranziehung von (Presse-)Texten wenigstens zum Teil abhelfen. Insgesamt weist mein österreichspezifisches Untersuchungskorpus 990 verschiedene Phraseologismen aus. Bei den Ausführungen verweise ich auf die jeweiligen Belegstellen in eckigen Klammern. Bei der Gestaltung der Nennformen der Phraseologismen habe ich mich weitgehend an den in diesen Quellen befindlichen Formen orientiert.

Bei der Diskussion um das Österreichische Deutsch ist in den letzten Jahren eine Erweiterung der Perspektive auf fast alle Bereiche der Linguistik erfolgt. Allerdings ist dabei ein Bereich, der an der Grenze zur Folklore bzw. Folkloristik liegt, bislang unverständlicherweise ausgespart geblieben: die Erforschung des österreichischen Sprichwortschatzes, seiner Struktur und Differenz zu anderen nationalen und regionalen Sprichwortmengen. Dieser Umstand ist nicht zuletzt deshalb interessant, weil Sprichwörter als Einheiten der Sprache und – unter semiotischer Perspektive – als Einheiten der Kultur begriffen werden können; sie bieten somit Raum nicht nur für eigentlich linguistische, sondern auch extralinguistische (sprachübergreifende) Arbeiten. In der folgenden Darstellung wollen wir einen Ausschnitt aus unserer Forschungsarbeit am österreichischen Sprichwortschatz vorstellen; dabei wollen wir auch der Frage nachgehen, die sooft bei der Erforschung des österreichischen Deutsch gestellt worden ist, nämlich, ob es denn nun Differenzen zum „Deutschländischen“ gibt.

Analysiert wurden zwei Nachrichtensendungen – die ZDF-Sendung heute, täglich um 19 Uhr, und die ORF-Sendung Zeit im Bild 2, täglich um 22 Uhr, die in der Zeit vom 1. bis zum 20. Oktober 1996 gesendet wurden. Beide Nachrichtensendungen werden nach dem gleichen Schema strukturiert: Nachrichten aus dem In- und Ausland, Sport, Wetterbericht. So waren beispielsweise am 18. Oktober die wichtigsten Nachrichten in der Sendung heute: Suche (Fiszman), Kehrtwende (Sparmaßnahmen), Drohung (Lebed) und in der Sendung ZIB 2: Frontalangriff (Spitalsreform des Gesundheitsministeriums), Langwierig (Klestil), Lebed, Wahlen (Japan).

Während eines Aufenthaltes in Österreich besuchten ein türkischer Freund und ich einen mit uns gut bekannten Österreicher. Wir unterhielten uns über verschiedene Themen und dabei sogar über unterschiedliche Verhaltensweisen in der Türkei und in Österreich. Zwischendurch wollte ich eine Zigarette rauchen und fragte den Gastgeber aus Höflichkeit, ob ich rauchen darf. Er antwortete: „Nein, es tut mir leid, aber wenn Sie unbedingt rauchen wollen, können Sie auf den Balkon gehen.“ Zuerst glaubte ich, daß er einen Witz macht. Denn für mich und für viele Menschen aus der Türkei ist es unvorstellbar, daß der Gastgeber dem Gast das Rauchen nicht gestattet und ihn noch dazu auf den Balkon verweist. Mein Freund und ich sahen uns daher erstaunt an. Da er den Gastgeber aber gut kannte und wußte, dass das ernst gemeint war, sagte er zu mir: „Wir müssen leider auf dem Balkon rauchen.“ Dazu muss man aber wissen, dass es Winter und sehr kalt war. Trotz der bitteren Kälte haben wir dann auf dem Balkon geraucht. Diese Erfahrung war für mich wirklich ein Kulturschock und ein wesentlicher Grund, warum ich auf die Idee gekommen bin, darüber eine Untersuchung zu machen.

Die in der vorliegenden Arbeit präsentierten Ergebnisse entstammen einer zwischen April 1995 und Mai 1996 in russischer Sprache ausgeführten schriftlichen Befragung von russischsprachigen EmigrantInnen in westlichen Ländern, welche in Form von zwei ausführlichen Fragebögen zu allgemeinen sozialen, kulturellen und sprachlichen Fragestellungen und einem dritten für in Österreich lebende EmigrantInnen in bezug auf ihre Einstellungen zur und Kenntnisse der österreichischen Variante(n) des Deutschen durchgeführt wurde. Ich ging dabei im Einklang mit den Arbeiten von Rudolf Muhr und Michael Clyne (z.B. Muhr, 1993; Clyne, 1995) von der Beschreibungseinheit „Österreichisches Deutsch“ als eine der drei nationalen Varianten des Deutschen aus, die vom Bundesdeutschen einerseits und der deutschen Hochsprache in der Schweiz andererseits abgegrenzt werden kann. Da innerhalb des Bundesdeutschen die Unterschiede zum geographisch entfernteren Norddeutschen größer sind als diejenigen zum Bayrischen, wurde in der Befragung bei einigen Formulierungen der Akzent auf die Unterschiede zum Norddeutschen gelegt.

Die gegenwärtige Suche nach dem „besonderen Österreichischen“ und der Wunsch, ein zeitgemäßes kulturelles Außenprofil zu etablieren, sind also vorwiegend im Kontext des österreichisch-deutschen Asymmetrieverhältnisses zu sehen, das mit dem Beitritt Österreichs zur Europäischen Union wie auch durch die Öffnung der Grenzen mittel- und osteuropäischer Staaten an Brisanz gewonnen hat. Dementsprechend ist auch der Diskurs um das „Erdäpfel-Kartoffel-Problem“, sprich das „Österreichische Deutsch“ (in der Folge „ÖD“), in erster Linie ein politischer und erst in zweiter Linie ein linguistischer. Um sich aber sprachlich nach außen hin darstellen zu können, ist man gefordert, seine Argumentation auf linguistische Kriterien zu stützen – und gerade hierin liegt Österreichs Sprachexport-Dilemma: Aufgrund fehlender Normendefinitionen und damit einhergehend einer relativ großen Normenunsicherheit bei österreichischen MuttersprachlerInnen herrscht keine Klarheit darüber, was als standardadäquat und somit als exporttauglich zu betrachten ist. Eine Gleichsetzung von „nationaler Varietät“ mit „nationaler Standardvarietät“ und eine Einschränkung derselben auf kodifizierte, unmarkierte Sprachformen, wie sie etwa Ammons (1995:68ff.) Begriffsdefinition zugrundeliegt, würde in Hinblick auf den derzeitigen Stand des österreichischen Sprachkodexes nur eine äußerst rudimentäre Darstellung dessen rechtfertigen, was ich als ÖD begreife, und die Komplexität der realen sprachlichen Gegebenheiten dieses Landes ignorieren.

In einem deutsch-japanischen Wörterbuch, das wohl nach dem Goetheschen Roman Wilhelm Meisters Lehrjahre „Meister“ heißt und inzwischen zu weiten Kreisen der japanischen Studenten einen guten Zugang gefunden hat, gilt das sogenannte Duden-Deutsch als richtungweisend. Der aus Wortmaterial aus verschiedenen deutschen Wörterbüchern ausgewählte Wortschatz enthält rund 65.000 Wörter aus der deutschen Gegenwartssprache und wird nicht nur semantisch, sondern auch unter Verwendung der neuen Valenztheorie unter Bezugnahme auf syntaktische Einzelheiten bei Verben und Adjektiven beschrieben. Das Wörterbuch MEISTER enthält allerdings teilweise einen österreichischen Wortschatz, der nach den Angaben in den einschlägigen deutschen Wörterbüchern so bezeichnet wird. Nur weil ich in den letzten Jahren lexikographisch an dem Wörterbuch MEISTER mitgearbeitet habe, erlaube ich mir im folgenden, etwas über den österreichischen Wortschatz zu sagen, wie er in einem deutsch-japanischen Wörterbuch behandelt wird.

Der vorliegende Beitrag stellt das im Jänner 1996 bei der Europäischen Stiftung für Berufsbildung (TEMPUS) beantragte und mit dem 1. September 1996 für drei Jahre bewilligte „Gemeinsame Europäische Projekt“ und dessen Ziele und Maßnahmen vor. Wie bekannt, wird Deutsch – diese für die EU aber auch für das Nachbarland Ungarn außerordentlich wichtige Sprache – in den wichtigsten drei deutschsprachigen Ländern (Deutschland, Österreich und der Zentralschweiz) mit zahlreichen dialektalen Färbungen und in voneinander mitunter stark verschiedenen, nationalen Standardvarietäten gesprochen. Der kommunikativ ausgerichtete DaF-Unterricht im Ausland scheint bis jetzt jedoch von dieser Tatsache keine Notiz zu nehmen. Durch die konsequente Anwendung des plurizentrischen Ansatzes will das Projekt – in Zusammenarbeit mit den Vertretern von drei deutschsprachigen Ländern – dieses Defizit zwar schrittweise, doch perspektivisch in ganz Ungarn beheben. Den ersten Schritt dazu stellt ein neu auszuarbeitender Lehrplan auf der Grundlage des plurizentrischen Ansatzes dar, der erstmals an den drei ungarischen Hochschuleinrichtungen die sprachpraktische Ausbildung für ca. 1.000 Germanistikstudenten (künftige Deutschlehrer!) grundlegend umstrukturieren soll. Im einem zweiten Schritt will das Projekt dies mit fachdidaktisch ausgerichteten Fortbildungskursen für Primar- und Sekundarschullehrer tun.

Unser Untersuchungsgebiet ist das südwestliche Transdanubien, in der Volkssprache „Schwäbische Türkei“ genannt, das seine vorherrschend bäuerlichen Kolonisten nach den Türkenkriegen, im Laufe des 18. Jahrhunderts, erhalten hat. Der genannte Zeitraum ist gekennzeichnet durch die fortschreitende Assimilation der deutschsprachigen städtischen Bürgertums sowie der Intellektuellenschicht, durch das Vordringen des Ungarischen in allen Bereichen des Lebens und bildet somit eine Übergangsphase in der Geschichte der deutschen Sprache in Ungarn. Während am Anfang dieses Zeitabschnittes Deutsch – und zwar dessen österreichisch geprägte Variante – eine anerkannte und geförderte Sprache war, musste sie später an Funktion und Prestige immer mehr einbüßen.

Kriege töten nicht nur Menschen, Städte und Länder, sondern auch Sprachen. Das gilt auch und vor allem für die Sprache der Vojvodinaer Serben. Meine Arbeit beschreibt die Folgen, die sich aus der inneren Migration innerhalb Restjugoslawiens und der starken Emigration im Verlauf des Krieges 1991-1995 für das Vojvodinaer Serbisch ergeben haben, das stark mit Austriazismen durchsetzt und heute durch die Neuansiedlung von Flüchtlingen im Verschwinden begriffen ist. Die Vojvodina war bis 1989 ein autonomes Gebiet innerhalb Jugoslawiens und blickt auf eine jahrhundertelange Tradition zurück. In gewissem Sinn ist/war das Vojvodinaer Serbische eine nationale Variante des Serbischen, deren Prägung auf den Einfluss des Österreichischen Deutschen zur Zeit der Donaumonarchie zurückgeht.

Diese Arbeit setzt sich mit den aus dem deutschen bzw. österreichischen Sprachraum stammenden Schimpfwörtern auseinander, die in den kajkawischen Dialekt von Hrvatsko zagorje übernommen worden sind, sich anschließend eingebürgert haben und die neben den einheimischen Formen des Fluchens relativ häufig gebraucht werden, zudem nicht nur im mündlichen Sprachgebrauch wiederzufinden sind, sondern auch in den regionalen Presseerzeugnissen vorkommen.

Dem Titel meines Beitrags können Sie entnehmen, dass ich hier nicht ein klassisch linguistisches Referat zu halten gedenke. Mein Thema Das Lehnwort als Heimat ist vielmehr im Grenzbereich zwischen Linguistik und Literaturwissenschaft angesiedelt; es handelt von der literarischen Inszenierung eines linguistischen Phänomens, konkret von der ästhetischen Verwertung des Lehnwortes in einem Text, der dieses Projekt bereits in seinem Titel andeutet: Der von Pavao Pavlicic verfaßte autobiographische Roman ist mit Sapudl betitelt, folglich mit einem Wort, das – so das erzählende Ich in dem mit „prolog“ überschriebenen Vorspann – sich von der Phrase Schau, Pudel! oder von dem Wort sputen herleiten könnte, also aller Wahrscheinlichkeit nach aus der deutschen Sprache entlehnt wurde. Die einst vom Volksmund mit Sapudl bezeichnete Straße in einem Randbezirk Vukovars, in der das Geburtshaus des Autors vermutlich eher stand als heute noch steht, bildet das zugleich sprachlich wie räumlich ver-rückte Zentrum des auf kroatisch abgefaßten Romans. Das in die Position des Titels verschobene Lehnwort schärft so vielleicht von Anbeginn an den Blick für jene Ebene hinter dem autobiographisch sich gebenden Bericht, auf der ein deutlich magisches Sprachverständnis den Prozeß einer erinnernden Vergegenwärtigung des gleich in zweifacher Hinsicht Verlorengegangenen mit Substanz auszustatten sich anschickt. Denn das, was der Text an Ausgelöschtem wieder spürbar machen soll, ist nicht nur lebensgeschichtlich passé, es ist zudem durch den Krieg im ehemaligen Jugoslawien auch in seinen materiellen Überresten vernichtet.